Команда АО DEXTER успішно захистила інтереси клієнта у справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією. За результатами апеляційного перегляду суд скасував постанову суду першої інстанції про притягнення клієнта до відповідальності за несвоєчасне подання декларації та закрив провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Обставини справи
Клієнта було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, у зв'язку з несвоєчасним поданням декларації після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави. Суд першої інстанції призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Не погодившись із таким рішенням, адвокатка, партнерка АО DEXTER Ірина Смітюх подала апеляційну скаргу, зазначивши, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи та не надав належної оцінки доказам, які підтверджували поважні причини пропуску строку подання декларації.
Позиція сторони захисту
Під час апеляційного розгляду команда DEXTER довела, що клієнт не ухилявся від виконання свого обов'язку та не мав наміру приховувати інформацію.
Матеріали справи підтверджували, що він протягом кількох днів створював, заповнював та зберігав декларацію в Реєстрі, намагаючись подати її у встановлений законом строк. Перешкодою стали масовані ракетні обстріли, необхідність перебування родини в укритті, тривалі відключення електроенергії та технічні збої в роботі Реєстру НАЗК. У результаті декларацію було подано із запізненням менш ніж на одну добу.
Ключовим аргументом захисту стало те, що частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність лише за несвоєчасне подання декларації без поважних причин. Команда DEXTER надала суду докази, які підтверджували, що затримка була викликана об'єктивними обставинами, незалежними від волі клієнта.
Рішення суду
Апеляційний суд погодився з доводами сторони захисту та зазначив, що суд першої інстанції не врахував усіх доказів і формально підійшов до оцінки обставин справи.
Суд також застосував європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку, що надані стороною захисту докази підтверджують наявність поважних причин пропуску строку. Відтак у діях клієнта відсутній склад адміністративного правопорушення, а рішення про притягнення його до відповідальності підлягає скасуванню. Провадження у справі було закрито.
«Ми побудували захист не на припущеннях, а на послідовному доведенні кожної обставини: спроб своєчасно подати декларацію, технічних збоїв, наслідків масованих обстрілів і відключень електроенергії. Саме комплексна оцінка цих доказів дозволила скасувати рішення суду першої інстанції», - зазначила Ірина Смітюх.
